Klimatet blev romarrikets fall?

Hittade en artikel nyss på DN som behandlar delvis det jag just nu pluggar om (och som jag även läser om under "privat" tid). Romarrikets fall!
I artikeln tas det upp teorier om att klimatet var anledningen till att romarriket föll eftersom det då blev en dominoeffekt som försvagade riket och satte folkgrupper i rörelse. Ja, så långt stämmer artikeln, men klimatet spelade ingen nyckelroll utan var bara en del av en lång kedja av händelser som drog igång det förfall som varit påtagligt under så många år.
Idag finns det ytterst få historiker som förnekar vädrets betydelse och påverkan på civilisationer, så artikeln har på det viset fel då de försöker framställa det här som helt revolutionerande nya fakta.
Det finns ju även bevis på att "Fimbulvintern" (det finns teorier om att den här händelsen gav upphov till myten om Ragnarök i Norden) härjade i världen åren 536 och 537 e.Kr., vilket påverkade världen ända fram till runt år 550. Det man kan se från de här två årtalen är att det var någon form av global klimatkatastrof med två iskalla somrar i rad där det i skrifter talas om att solen var skymd och knappt orkade sig upp på dagtid.
Detta innebar i Mellaneuropa och Norden att minst hälften av alla då existerande bosättningar försvann och hälften av kulturlandskapet växte igen. Det talas även om att detta var en av anledningarna till att folkvandringstiden upphörde.
Dåtidens människor var desperata och offrade guld och andra värdefulla föremål till gudarna för att få stopp på eländet. Detta syns extra tydligt i Norden där stora guldfynd i gravar är vanliga fram till tidigt 500-tal, för att sedan inte förekomma överhuvudtaget i gravarna efter 500-talet utan återfinns helt enkelt som offergåvor i mossar och liknande.

Slutsatsen för att inte skriva alltför mycket och alltför länge, är att artikeln i stort är korrekt, men väldigt ytlig och ser inte på andra förutsättningar som fanns för civilisationer att resa sig och falla.
Vart är resonemanget om starka ledare och korrupta ledare, mellan ett starkt enat folk och ett degenererat och nergånget dito? Men visst, i en enkel artikel i en dagstidning och utan egen gedigen kunskap i ämnet så är det väl svårt att få in alla aspekter och problem i sådana här resonemang.